《纽约时报》也评论过,乔布斯、马斯克都有以讲故事扭曲现实的能力。孙宏斌花一百多亿元,可能也只是买了贾跃亭创作的故事中一个接盘侠的角色。在各种创业故事里,投资人和创业者也在各自表述的故事中。
这只是我们仅能够看到的一些现象而已。康德极有可能是这样一个情况,用逻辑的方式推导出了现实的矛盾与荒谬,却在此停止了。
当著名语言学家、加州大学伯克利分校教授乔治·莱考夫遇到俄勒冈大学哲学系主任马克·约翰逊后,二者一拍即合,他们也用复杂的分析推理证明了,生活本身就是由各种隐喻组成的。他们说:
一个星期之内,我们就发现,古希腊以来的西方传统中,当代哲学和语言学的某些假设被视为理所当然……我们要做的不是扩展或修补某个现有的意义理论,而是要修正西方哲学传统中的核心假设,特别是这将意味着抛弃任何客观或绝对真理以及其他一系列相关假设。这也意味着我们要提出另外一个阐释,即在意义中发挥着核心作用的是人类的经验和理解而非客观真理。
两位学者从语言逻辑的幽微处入手,发现是我们自己用隐喻定义了客观世界,客观主义不但充满局限性,甚至本身就是一个“神话”。
如果赫拉克利特泉下有知,一定会对他们有意见,这位说出“人不能两次踏入同一条河流”的古希腊大哲并不在西方传统中。“同一条河流”只是我们自以为是的真实,只是一个概念,或者说“故事”。赫拉克利特著作已散佚,剩下一百多条金句散落在古希腊各家著作中。
如果莱考夫和约翰逊继续推演下去,就会走到一个结论上:整个客观世界都建立在我们自以为“是非”的概念之上,而非建立在其自身的真实性上。也就是说,一切都是故事。这真是一个可怕的结论!
我们之所以会感知到种种矛盾的现实,是因为认为我们的意识和宇宙不同,现实与故事不同所导致的,反之,就是陆九渊说的:“吾心即宇宙,宇宙即吾心。”
日本经营之神稻盛和夫的说法就稍稍接地气些,他说:“大家或许认为,仅仅依靠‘意识',事业不可能成功。然而,在‘意识'里秘藏着巨大的力量。一般认为,逻辑演绎、推理推论、构思战略,就是说明使用头脑思考的重要,心中意识到什么,不是多么了不起的事情。但是我相信,心中的‘意识'的重要性,要远远超过用头脑进行的思考,在我们的人生中,‘意识'所具备的强大力量是其他任何东西所无法比拟的”。
既为了“造福社会”,也为了验证他从创办京瓷的经历中发现的奥秘——工作即修行、意识具有大威力,是否有普适性,稻盛和夫创办了KDDI(第二电电)。他说:“我一次又一次叩问自己的内心,是否‘动机至善、私心了无',反复逼问自己动机的真伪。整整半年后,我确信自己没有一丝邪念后,这才起步踏入通信领域。”稻盛和夫在这家后来的世界五百强企业中,甚至没有给自己留上一股。
故事是一个容器商业之外,另一个容易观察到的戏剧化情景就是亲密关系。心理学家罗伯特·斯滕伯格直言:“爱情就是一个故事。”
厮打一生却没有离婚的夫妻,很可能因为他们都视爱情为战争式的故事;而一些看似美满的婚姻却瞬间瓦解,乃是因为各自有了不同的故事,或对所处的同一个故事有了截然相反的解释。
斯滕伯格说:“夫妻常常会争执谁的观点更符合‘事实',但从‘爱情是故事'这个观点出发,人们很难找到关系中的任何事实。”
他更进一步指出:“我们常常被告诫‘做人要现实',要区分我们告诉自己的故事与实际发生的情况,区分事实与虚构。若想了解一个人, 关键是要发现他的‘真实情况',摒弃我们的猜测或想象。然而,我们头脑中形成的有关一段关系的事实是为了符合自己想法的个人虚构,因此,我们在个人关系中无法割裂现实与虚构。在许多情况下, 我们是由自己的故事混合而成的。”
说到“对同一个故事的不同解读”,莱考夫和约翰逊有个观点—“语言表达是意义的容器”。他们发现,比如面对“我们需要新的替代能源”这句话时,美孚石油的总裁和地球之友的主席的理解完全不一样。因为一方面,他们身处不同的故事里,同一句话在脑中自然会浮现不同的场景。另外,语言仅仅是容器而已,并不等同于意义,如同指向月亮的手指。
《人类简史》一书两年前走红,尤其是在商业世界中受到弄潮者的各种追捧,不知是不是作者尤瓦尔·赫拉利教授关于故事的惊天言论,让他们心有戚戚焉的缘故。赫拉利最主要的观点就是人类历史就是讲故事的历史,智人因为有了编故事、讲故事的能力,才从远古人类“科”中脱颖而出,并走上了食物链的顶端。
文章来源:《商业故事》 网址: http://www.sygszzs.cn/zonghexinwen/2021/0725/1284.html