街电和搜电合并消息宣布的时间节点显然是经过深思熟虑的，颇有一丝“狙击”对手IPO的味道。不过，合并消息发布之后，会产生多少实际影响，也很难说。

与外界通常关注的涨价、商家分成、盈利、收支平衡等角度不同，在过去一段时间内，共享充电宝之间的诉讼似乎一直都是行业的“主旋律”。共享充电宝的技术门槛虽然低，但却极易引发专利纷争。

据天眼查APP数据显示，2017年开始，来电先后状告了云充吧、街电、小电、怪兽充电等竞争对手品牌，多是涉及专利诉讼。

实际上，共享充电宝之间的专利竞争，本质上是成本优势的竞争。

波特的竞争力模型，从五种竞争力量的抗争中总结出了三大战略思想：总成本领先战略.差异化、专门聚焦。如果把这一理论套在共享充电宝领域会发现，成本、产品、项目聚焦度其实都处于一个同质化阶段。

同质化之后，最核心的竞争力就是成本竞争力。

说白了，共享充电宝这个生意，基本上没有壁垒，什么是壁垒？比如电商行业中的渠道、供应链、仓储、物流、技术。而充电宝这个东西，技术壁垒几乎没有，唯一能够竞争的就是线下网点，这也是行业早期大家都在争夺线下入口的原因。

最核心的竞争力，其实还是成本上的竞争力，同样的布局下，谁的综合成本低，谁就有优势，因此，专利就成为了争夺成本优势的关键节点，道理很简单，谁取得了最多的专利，谁就有知识产权的定价权，也就自然有了成本优势。

因此，上市对于怪兽充电来说的确是一个重要节点，但市场也不要过度“神话”，未来的总体成本控制上是否有优势，还有待继续观察。

从上市本身来看，怪兽充电选择赴美上市，不一定是最好的选择。3月23日，百度正式在香港挂牌交易，老牌互联网巨头BAT齐聚香港。紧随其后的，还有哔哩哔哩(B站)，微博，携程，腾讯音乐，知乎等十余家企业。

互联网企业回港上市，是一个大趋势，但就市场特性来看，美股确实对公司IPO条件相当比较宽松，这可能是怪兽充电选择赴美IPO的原因之一。

共享充电宝的故事还丰满吗？

在共享经济发展的早期，资本入场企业圈地是主流大法，当竞争过后，人们突然发现共享经济要实现商业上的成功，似乎是一件特别难的事，直到后来共享单车、共享充电宝等少数几个领域才跑通盈利。

不过，互联网的底层规则中，一种都存在一个终极的“哲学问题”，创业公司发展到最后，突然发现自己不是To VC也不是To资本市场，而是To BAT，风口突至，投资进场，待到用户教育完成时，巨头们下场收割。

在共享充电宝领域，也有类似的可能性。

比如美团、饿了么等本地生活赛道玩家对于这一领域的降维打击。

还是之前说的那个问题，这个赛道没有一个很强的壁垒，最大的壁垒可能就是终端的覆盖率，但是对于本地生活企业来说，比如美团、饿了么，如果想要进入这一领域，简直太容易了。

一来，本地生活平台在商家的覆盖体量以及范围上，有天然的入口优势，二来也不必花太多渠道成本，就能很快把规模做起来。

换句话来说，“三电一兽”把盈利模型跑通了，不仅是教育了用户，而且，基本上等于为本地生活巨头企业验证了商业上的可行性。对于共享充电企业来说，这就像随时悬在头上的达摩克利斯之剑，始终是一个未来增长的不确定因子。

实际上，一个商业故事好不好，够不够丰满，还是得用木桶效应来做一个初步的判断：商业短板的长度，决定来资本市场价值空间的高度。

比如说，滴滴打车的商业故事相比其他平台型商业就不够丰满，因为下限太低，安全事件直接拉了政策、以及公众对这个领域商业价值的容忍度。

再比如说，共享充电宝企业，即便是上市，也可能很难有一个满意的市值表现，因为门槛低，下限也低，而且随时都有巨头入场的风险。

其实，共享充电宝的故事之所以不够丰满，最根本的原因是没有办法能够建立用户的品牌粘性。

从用户的角度看，用哪个品牌都无所谓，充电服务的差异性在于价格，涨价必将面临用户的流失，因为一旦价格过高，用户发现偶尔用几次的成本就足够买一个全新的充电宝，那么就很难产生足够的市场需求。

再者，如今手机产品的发展趋势是电池做的越来越大，也很少再有续航焦虑，共享充电宝本身不是必需品，而是一个有限需求下的互补品，这也将进一步压缩未来的市场想象空间。

文章来源：《商业故事》 网址: http://www.sygszzs.cn/zonghexinwen/2021/0406/1041.html